Byl jsem kamarádkou upozorněn na následující článek...
Zároveň jsem byl dotázán co si o článku myslím. Moje odpověď je jasná.
Celý článek je naprosto nesourodou směsí nesourodých informací. Ke všemu nemá celý článek s atrologií a s tím čemu se říká zodiac, či zvěrokruh vůbec nic společného. Nehledal jsem původní zdroj a tak nechci "vědcům z NASA" křivdit, ale český článek je snůškou nesmyslů.
Článek navíc okatě demonstruje fakt, že se autoři vůbec nesnažili zjistit si alespoň základní principy astrologie...
Jsou tu popleteny souhvězdí a astrologická znamení. Hvězdy jsou reálné objekty na obloze, které si lidé pro názornost seskupili do určitých objektů, které nazvali souhvězdí. A každá civilizace si tato souhvězdí pojmenovala jinak. Takže nejsou objektivní realitou. Astrologická znamení vznikla rozdělením ekliptiky na přesně dvanáct dílů po 30 stupních. Jsou objektivní realitou. Zmatek vzniká jedině tím, že pracovně byla pojmenována podle souhvězdí, ve kterém se v době dělení na obloze v Babylonu přibližně nacházela. Astrologie má skutečný základ v reálných slunovratech (původně agrotechnické termíny, jiné jevy v létě, jiné v zimě, atd.) a ne v nějakých figurách na obloze.
Jinými slovy, rok rozdělený na 12 měsíců mi také nepřestane fungovat, když měsíce pojmenuji jinak, stejně jako je nesmysl diskutovat o tom zda lépe fungují hodiny s římskými, či arabskými čísly :-)
K tvrzení, že astrologie "vědecky nedokázala, že funguje" se nebudu vyjadřovat. Astrologie je naprosto funkční systém, prokazatelně fungující již od časů Véd a starých Sumérů.
NASA změnila znamení zvěrokruhu, panikaří lidé. Vědci jen přepočítali ekliptiku
Po internetu v těchto dnech začala kolovat zpráva, že NASA rozhodla o změně znamení zvěrokruhu, a vodnáři tak jsou vlastně kozorozi, berani ryby atd. Poplašně zformulovaná informace vzbudila rozruch, ve skutečnosti však jen pracovníci americké vesmírné agentury napsali článek pro děti, v němž upozornili na to, že staří Babylóňané vynalezli zvěrokruh už před třemi tisíci lety a od té doby se změnila ekliptika.
Celý článek je naprosto nesourodou směsí nesourodých informací. Ke všemu nemá celý článek s atrologií a s tím čemu se říká zodiac, či zvěrokruh vůbec nic společného. Nehledal jsem původní zdroj a tak nechci "vědcům z NASA" křivdit, ale český článek je snůškou nesmyslů.
Článek navíc okatě demonstruje fakt, že se autoři vůbec nesnažili zjistit si alespoň základní principy astrologie...
Jsou tu popleteny souhvězdí a astrologická znamení. Hvězdy jsou reálné objekty na obloze, které si lidé pro názornost seskupili do určitých objektů, které nazvali souhvězdí. A každá civilizace si tato souhvězdí pojmenovala jinak. Takže nejsou objektivní realitou. Astrologická znamení vznikla rozdělením ekliptiky na přesně dvanáct dílů po 30 stupních. Jsou objektivní realitou. Zmatek vzniká jedině tím, že pracovně byla pojmenována podle souhvězdí, ve kterém se v době dělení na obloze v Babylonu přibližně nacházela. Astrologie má skutečný základ v reálných slunovratech (původně agrotechnické termíny, jiné jevy v létě, jiné v zimě, atd.) a ne v nějakých figurách na obloze.
Jinými slovy, rok rozdělený na 12 měsíců mi také nepřestane fungovat, když měsíce pojmenuji jinak, stejně jako je nesmysl diskutovat o tom zda lépe fungují hodiny s římskými, či arabskými čísly :-)
K tvrzení, že astrologie "vědecky nedokázala, že funguje" se nebudu vyjadřovat. Astrologie je naprosto funkční systém, prokazatelně fungující již od časů Véd a starých Sumérů.
